Model Ekonomi Rumah Tangga Pertanian Usaha Padi Penerima PKH Kabupaten Karawang
DOI:
https://doi.org/10.34123/jurnalasks.v11i1.186Keywords:
Kebijakan Pertanian, Program Perlindungan Sosial, Rumah Tangga Pertanian, Subsidi PupukAbstract
Kebijakan pertanian dan program perlindungan sosial diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan dan menurunkan kemiskinan rumahtangga pertanian, tetapi sedikit perhatian diberikan kepada interaksi kedua kebijakan. Penelitian bertujuan untuk membangun model ekonomi rumahtangga petani usaha padi penerima PKH dan menganalisis dampak kebijakan pertanian, program perlindungan sosial, dan integrasi kedua kebijakan terhadap kinerja ekonomi dan kesejahteraan rumahtangga pertanian, serta pengaruhnya terhadap jumlah penduduk miskin di Kabupaten Karawang. Penelitian menggunakan data cross section pada 158 rumahtangga petani padi penerima PKH. Model dibangun sebagai sistem persamaan simultan yang terdiri dari 18 persamaan struktural dan 22 persamaan identitas. Estimasi model menggunakan metode two-stage least squares (2SLS). Hasil menunjukkan bahwa model yang dibangun dapat diaplikasikan kemampuannya untuk melakukan simulasi kebijakan dan dapat digunakan untuk mengevaluasi alternatif dampak kebijakan yang relevan terhadap kesejahteraan rumahtangga petani. Sedangkan hasil analisis menunjukkan bahwa PKH dapat berguna untuk mengkompensai kesejahteraan yang hilang sebagai akibat kebijakan pertanian berupa pengurangan subsidi pupuk serta merupakan instrumen yang dapat disinergikan dengan kebijakan pertanian.
Downloads
References
Boone R, Covarrubias K, Davis B, Winters P. 2013. Cash transfer programs and agricultural production: the case of Malawi. Agricultural Economics 44(3):365-378.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2017. Kabupaten Karawang Dalam Angka 2017. Publikasi BPS Kabupaten Karawang 2017
Dorward A, Sabates-Wheeler R, MacAuslan I, Buckley CP, Kydd J, Chirwa E. 2006. Promoting agriculture for social protection or social protection for agriculture: Strategic policy and
| 31
research issues. Growth and Social Protection Discussion Paper 4.
Komarek AM, Drogue S, Chenoune R, Hawkins J, Msangi S, Belhouchette H, Flichman G. 2017. Agricultural household effects of fertilizer price changes for smallholder farmers in central Malawi. Agricultural Systems 154:168-178. doi:10.1016/j.agsy.2017.03.016)
Kuotsoyiannis, A. 1977. Theory of Econometrics: An Introductory Exposition of Econometric Methods. Second Edition. The Macmillan Press Ltd, London.
Pace N, Daidone S, Davis B, Handa S, Knowles M, Pickmans R. 2017. One Plus One can be Greater than Two: Evaluating Synergies of Development Programmes in Malawi. The Journal of Development Studies:1-38.
Perera M, Rathnayake R, Fernando P. 2016. An Economic Analysis based on Equivalent Variance of the Fertilizer Subsidy: A Case of Mahaweli System H in Sri Lanka. 13th International Conference on Business Management, Colombo.
Pyndick, R.S. and D.L. Rubenfield. 1998. Econometric Model and Economic Forecast. Sixth Edition. Irwin Mc Graw-Hill, Boston.
Putri EIK, Novindra N, Nuva N. 2013. Dampak Kebijakan Harga Pembelian Petani Gabah terhadap Kesejahteraan Petani: Suatu Simulasi. Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia 13(2):125-142.
Rusastra IW, Kustiari R, Pasandaran E. 2016. Dampak penghapusan subsidi pupuk terhadap penggunaan pupuk dan produksi padi nasional. Jurnal Agro Ekonomi 16(1-2):31-41.
Singh, I., L. Squire, and J. Strauss. 1986. Agricultural Household Models: Extention, Applications, and Policy. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Slater R, McCord A. 2009. Social Protection, Rural Development and Food Security: Issues paper on the role of social protection in rural development. London, UK: Overseas Development Institute.
Susilowati SH. 2016. Urgensi dan Opsi Perubahan Kebijakan Subsidi Pupuk. Analisis Kebijakan Pertanian 14(2):163-185.
Taylor JE, Adelman I. 2003. Agricultural household models: genesis, evolution, and extensions. Review of Economics of the Household 1(1):33-58.
Tirivayi N, Knowles M, Davis B. 2016. The interaction between social protection and agriculture: A review of evidence. Global Food Security 10:52-62. doi:10.1016/j.gfs.2016.08.004
Todd JE, Winters PC, Hertz T. 2010. Conditional Cash Transfers and Agricultural Production: Lessons from theOportunidadesExperience in Mexico. Journal of Development Studies 46(1):39-67. doi:10.1080/00220380903197945
